为什么“不该不创业“
原文：Why to not Not Start a Startup
作者：Paul Graham 发表：2007-03
译者：Claude（baoyu-translate）
2007 年 3 月
（本文改编自 2007 Startup School 和 Berkeley CSUA 的两场演讲。）
我们做 Y Combinator 已经够久——能拿到一些关于成功率的数据了。我们 2005 年夏天的第一批共 8 家创业公司——如今看起来其中至少有 4 家成功了。其中 3 家被收购——Reddit 是两家公司（Reddit 和 Infogami）合并而成；第三家被收购的事我们现在还不能说。那一批里还有 Loopt——他们做得太好了——如果他们想——大概 10 分钟内就能被收购。
所以——那第一个夏天的创始人里有大约一半人——不到两年就有钱了——至少按他们自己的标准。（一旦你有钱了——你会发现的一件事是——“有钱“也分很多个等级。）
我还不准备预测我们的成功率会一直保持在 50%。第一批可能是一个异常值。但我们应该能做得比那个常被引用的（且大概是编出来的）“标准 10%” 高——我会觉得’瞄准 25%’是安全的。
即使是失败的创始人——也好像没那么难过。那 8 家里现在大概有 3 家死掉了——其中 2 家的创始人在那年夏天结束时直接转身去做了别的事——我不觉得他们被这段经历伤到。最接近“创伤性失败“的是 Kiko——他们坚持做自己的创业公司一整年，最终被 Google Calendar 干翻。但他们最终是开心的——他们在 eBay 上把自己的软件以 25 万美元卖掉——还完天使投资人之后——每人手里大约还有一年的薪水——然后他们立刻又去启动了一家新的、更让人兴奋的创业公司——Justin.TV。
所以——这里还有一个更让人吃惊的统计——那第一批里有 0% 的人感受到了糟糕的体验。他们当然有起伏（每家创业公司都有）——但我不觉得他们里有任何一个会愿意拿这段经历换一份在工位里的工作。而这个统计数字大概不是异常。不管我们最终的长期成功率是多少——我都觉得’希望自己当初拿了一份普通工作’的比例会一直停留在接近 0%。
对我而言最大的谜题是——为什么没有更多人去创业？如果几乎所有去做的人都更喜欢这件事胜过普通工作——而且其中相当一部分人变得有钱——那为什么不是所有人都想这么做？很多人以为我们每一期收上千份申请——事实上我们通常只收到几百份。为什么没有更多人申请？而对一个外部观察者来说——创业公司看起来已经在像疯了一样冒出来——但相比拥有所需技能的人的数量——这数字仍然小。绝大多数程序员仍然是从大学直接进工位、然后停在那里。
这件事看起来——人们没有按自己的利益行动。到底怎么回事？嗯——这件事我能回答。因为 Y Combinator 处在创投流程最最前端的位置——我们大概是世界上最懂’那种还在犹豫要不要创业的人’的心理的专家。
犹豫本身没什么不对。如果你是一个正在考虑创业、并在’要不要跳进去’之前犹豫的黑客——你身处一条伟大的传统中。Larry 和 Sergey 在启动 Google 之前看起来也犹豫过；Jerry 和 Filo 在启动 Yahoo 之前也是。事实上——我猜最成功的创业公司，正是由这种犹豫的黑客启动的——而不是由那种斗志昂扬的生意人启动的。
我们手上有一些证据支持这一点——我们投过的几家最成功的创业公司——后来告诉我们——他们其实是在最后一刻才决定申请的。有些人甚至是在截止前几小时才决定。
应付不确定性的方法是——把它分解成各个组成部分。多数对一件事犹豫的人——脑子里大约有 8 种不同的理由搅在一起——而他们自己也不知道哪一个最大。有些理由站得住脚——有些是假的——但除非你知道每一种的相对比重——你就不知道你的整体犹豫究竟主要是合理的还是主要是虚假的。
所以——我接下来要把人们对’创业’犹豫的所有组成部分都列出来——并解释哪些是真的。之后——准创始人就可以拿这份清单当作一份检查表来对照自己。
我承认——我的目标是增加你的自信。但这次和通常那种’打鸡血’练习有两点不同——第一是——我有动力诚实。多数做“打鸡血“生意的人——在你买了那本书或付费参加那场告诉你你多了不起的研讨会之后——他们的目标就已经达成了。而我——如果我鼓励了不该创业的人去创业——会让我自己的生活变糟。如果我鼓励太多人来申请 Y Combinator——只意味着我多干活——我得读所有这些申请。
第二点不同的是我的取向。我不会正面打鸡血——我会反面来。我不会告诉你“加油，你能行“——我会一条条思考你不去做的所有理由——并表明它们里多数（不是全部）应当被忽略。我们从一个每个人生来就有的理由开始。
1. 太年轻
很多人觉得自己太年轻——还不能创业。很多人是对的——全世界中位年龄大约是 27——所以大概有三分之一的人可以诚实地说自己太年轻。
多年轻算太年轻？我们办 Y Combinator 的目标之一就是——找出’创始人年龄下限’。我们一直觉得——投资人在这件事上太保守——他们想投教授；他们其实应该投研究生甚至本科生。
我们把这个边界往外推所学到的最主要的事——不是边界在哪里——而是这个边界有多模糊。外限可能低到 16 岁——我们不看 18 以下的人——因为他们法律上不能签合同。但我们投过的最成功的创始人 Sam Altman——当时 19 岁。
Sam Altman 是个离群点——他 19 岁时——身体里像住了一个 40 岁的人。也有别的 19 岁——身体里只住了个 12 岁。
我们之所以有“成年人（adult）“这个不同的词——是因为人在某个年龄会跨过一道门槛。习惯性地把它定在 21 岁——但不同人在差异极大的年纪跨过它。只要你跨过这道门槛——你就够大可以创业——不管你的实际年龄是多少。
怎么判断？成年人会用几条小测验。我意识到这些测验存在——是在认识 Sam Altman 之后——我注意到——和他说话时，我感觉自己在和一个比我老得多的人说话。事后我想——我究竟在测什么？是什么让他显得更老？
成年人会用的一条测验是——你身上还有没有’孩子那种甩锅本能’。当你是小孩、被要求做一件难事时——你可以哭出一句“我做不到“——大人通常会放你一马。作为孩子——你能按一个’我还是个孩子’的魔法按钮——以从大多数艰难情境里脱身。而成年人——按定义——是不被允许甩锅的——他们当然也甩——但一旦他们甩了——他们会被无情地修剪掉。
辨认成年人的另一条办法是——他们对挑战的反应方式。还没成年的人——面对成年人的挑战时——倾向于以一种承认对方支配地位的方式回应。如果一个成年人说“那是个蠢点子“——一个孩子要么夹着尾巴溜走——要么造反。但’造反’和’屈服’同样是在预设自己劣势。成年人对’那是个蠢点子’的反应是简简单单的——直视对方的眼睛、说一句“是吗？你为什么这么觉得？“
当然有大量成年人面对挑战时仍然像小孩一样反应。你不太能找到的——是面对挑战时像成年人一样反应的小孩。只要你找到了——你就找到了一个成年人——不管他实际多大。
2. 太没经验
我以前写过——创业者应该至少 23 岁，应当先在别的公司工作几年再创业。我现在不再这么相信了——让我改主意的是我们投过的创业公司。
我仍然觉得 23 岁比 21 岁好。但如果你 21 岁——获得经验的最佳方式是——创业。所以——讽刺的是——如果你太没经验、不能创业——那你应该做的事就是去创业。这件事比一份正常工作更高效地疗愈无经验。事实上——一份正常工作甚至可能让你更难创业——因为它会把你变成一只驯化的动物——以为自己需要一间办公室才能工作、需要产品经理告诉自己写哪份软件。
真正让我相信这件事的是 Kiko 那两位——他们大学一毕业就创业——没经验让他们犯了很多错。但等到我们投他们第二家公司时（一年之后）——他们已经变得极其能打——他们绝对不再是驯化动物。他们要是把那一年花在 Microsoft、甚至 Google——他们绝不会成长这么多——他们仍然会是一对怯生生的初级程序员。
所以——我现在的建议是——你大学一毕业就直接去创业。没有比’你年轻’更适合冒险的时候了。没错——你大概会失败——但即便是失败——也会比’去打工’更快带你抵达终极目标。
我说出这件事时心里有点不安——因为我们等于是在建议人’用我们的钱当学费来失败’——但这件事是真的。
3. 决心不够
要作为创业者成功——你需要大量的决心。这大概是单一最强的成功预测变量。
有些人也许真的决心不够——撑不到底。这件事我很难肯定——因为我自己决心强到我没法想象’决心不够’的人脑子里在发生什么。但我知道这种人存在。
多数黑客大概都低估了自己的决心——我看过很多人在创业过程中可见地变得更有决心。我能想到我们投的好几家——他们一开始只要有 200 万美元的收购就乐得开花——而现在他们的目标是统治世界。
Larry 和 Sergey 自己一开始都犹豫过——你怎么判断你够不够有决心？我在这里只是猜测——但我会说——测验是——你是否足够自驱动到会自己开项目。Larry 和 Sergey 当年也许对’要不要开公司’犹豫过——但他们绝不是温顺的小研究助理——听导师吩咐什么就做什么。他们自己开项目。
4. 不够聪明
你也许需要中等聪明才能作为创业者成功——但如果你正在为’我够不够聪明’担心——那你大概搞错了。如果你聪明到能担心’自己是否够聪明能创业’——你大概就够。
而且——创业本身根本不需要那么多智商。有些创业要——你必须在数学上很强才能写出 Mathematica——但绝大多数公司做的是更平凡的事——决胜负的因素是努力，不是脑子。硅谷会扭曲你对这件事的视角——这里有种’聪明崇拜’——不聪明的人也起码努力装得聪明。但如果你以为变富需要很多智商——去 New York 或 LA 那些更花哨的地方待几天。
如果你不觉得自己聪明到能做技术上很难的事——那就去写企业软件——企业软件公司不是技术公司——他们是销售公司——而销售主要靠努力。
5. 不懂生意
这又是一个’系数应该是 0’的变量。你不需要懂任何生意来创业。初期的焦点应该是产品——你这个阶段需要懂的全部就是——怎么把人们想要的东西造出来。如果你成了——你会需要思考怎么从中赚钱——但这件事容易到你完全可以边走边学。
我因为告诉创始人“只要做出伟大的东西、别太担心赚钱“而被骂了不少——但所有经验证据都指向这边：几乎 100% 做出热门东西的创业公司——都能想办法从中赚到钱。而收购方私下告诉我——他们买创业公司不是为了营收，是为了’战略价值’——也就是因为这家公司做出了人们想要的东西。收购方明白——这条规则对他们也成立——只要用户爱你——你总能从中赚钱；如果他们不爱你——再聪明的商业模式也救不了你。
那为什么这么多人和我吵？我觉得一个原因是——他们恨这种可能性——一群 20 岁的小孩居然靠做出一件酷却赚不到钱的东西就能变富——他们不想这件事是可能的。但’这件事多大程度上可能’不取决于他们想不想它可能。
有一段时间——我被人形容成某种“不负责任的花衣魔笛手“（童话里吹笛子把孩子带走的角色）——把易受影响的年轻黑客带上毁灭之路——这让我恼火过一阵。但现在我意识到——这种争议恰是一个好点子的标志。
最有价值的真理是大多数人不相信的那些——它们像被低估的股票——只要你以它们为起点——这片地就归你一个人。所以——当你找到一个你知道是好的、但多数人不同意的点子——你不仅应当忽略他们的反对——而且应当朝那个方向积极地推。在这件事上——这意味着——去找那些’会火、但看起来很难赚钱’的点子。
我们押一轮种子轮赌——你做不出一件火爆到我们想不出怎么赚钱的东西。
6. 没有联合创始人
没有联合创始人是一个真问题——创业对一个人来说太重了。在很多其他议题上我们和别的投资人意见不同——但在这件事上所有投资人都一致：所有投资人——无一例外——更愿意投有联合创始人的人。
我们投过两家单创始人公司——两次我们都建议——他们的第一优先级应该是去找联合创始人。两次他们都找到了。但我们更希望他们在申请之前就有。给一个’刚被投了’的项目找联合创始人——并不那么难——但我们更想要那种’肯为一件超级难的事报名’的、足够有承诺感的联合创始人。
如果你没有联合创始人——你该做什么？找一个。这件事比任何其他事都重要。如果你住的地方没人想跟你创业——搬到一个有这种人的地方。如果没人愿意跟你做你现在的点子——换一个别人愿意做的点子。
如果你还在学校——你被潜在的联合创始人围着。毕业几年之后这件事就难得多——你不仅可挑的池子更小——而且大多数已经有了工作、甚至要养家。所以——如果你大学时有一些一起琢磨创业的朋友——尽量保持联系——这能让那个梦不熄灭。
6.1 你能不能在用户群组或会议上认识联合创始人？也许能——但我不会太乐观——你必须和某人一起工作过——才能知道你想不想他做联合创始人。
这件事真正的教训不是怎么找联合创始人——而是——你应当趁年轻就创业，趁周围还有很多潜在的联合创始人。
7. 没有点子
从某种意义上说——你没有好点子并不是问题——因为绝大多数创业公司反正会换点子。在我们投过的平均 YC 公司里——头三个月结束时——大约 70% 的点子是新的——有时候是 100%。
事实上——我们对’创始人比初始点子更重要’有把握到——这一期我们要尝试一件新事——我们让你在没有任何点子的情况下也能申请。如果你想——你可以在’你打算做什么？’那一栏里写——“我们没有点子。” 如果你看上去真的够好——我们仍然会接受你。我们有信心和你坐下来一起想出一些有希望的项目。
这件事其实只是把我们已经在做的事正式化——我们对’点子’的权重很低——我们问主要是出于礼貌。申请表上我们真正在乎的问题是——你做过哪些酷东西。如果你做的是一家有希望的创业公司的 1.0 版——更好——但我们最在乎的是——你擅不擅长造东西。做一个流行开源项目的主导开发者——分量几乎一样。
这件事在 YC 投你的情况下问题就解决了。那一般情况下呢？因为从另一个意义上说——你没有点子也确实是个问题——如果你启动了一家没点子的创业公司——你下一步怎么办？
所以这里有一份简短的“创业点子获取配方“——找你自己生活中缺失的某个东西，然后填上那个空缺——不管它看起来多么因人而异。Steve Wozniak 给自己造了一台电脑——谁能想到那么多别的人也想要？一个’窄但真实的需求’比一个’宽但假设的需求’是更好的起点。所以——即使这个问题只是’你周六晚上没约会’——只要你能想到一种用软件解决它的办法——你就找到了点子——因为很多别的人也有同样的问题。
8. “再也容不下更多创业公司”
很多人看到创业公司在不断增多——就觉得“这件事不可能持续“。他们的思路里隐含着一个谬误——存在某个’创业公司数的上限’。但这是错的——没有人主张’拿薪水在 1000 人公司里上班的人有上限’——那为什么’拿股权在 5 人公司里上班’的人就会有上限？
几乎所有在工作的人都在满足某种需求。把公司拆成更小的单位——并不会让那些需求消失。现有需求也许能被’一张创业公司的网络’更高效地满足——但我不认为那会意味着机会更少——因为’满足现有需求’本身会引出更多需求。这一点在个体层面上当然成立。而这并没有什么不对——我们今天习以为常的东西（比如一栋楼一年到头被加热到春天的温度）——在中世纪国王看来都属于阴柔奢华。而如果一切顺利——我们的后人也会把我们今天觉得’惊人地奢华’的东西视为理所当然。对’物质财富’根本没有绝对标准——医疗保健是其中一个组成部分——单这一项就是个黑洞。在可预见的未来——人们想要越来越多的物质财富——所以——可供公司、尤其是创业公司去做的工作量没有上限。
’容量有限’这种谬误通常不会被直接表述——通常它隐含在“Google、Microsoft、Yahoo 能买的创业公司就那么多“这种话里。也许吧——虽然收购方的名单远不止这几家。而且不管你怎么看其他收购方——Google 不蠢——大公司买创业公司是因为这些公司创造了有价值的东西。‘公司能收购的有价值创业公司数’——和’个人想要的财富量’一样——为什么会有上限？也许在’任何一家收购方能消化多少创业公司’上有实际限制——但只要有价值在那里（以创始人愿意拿即时支付换掉的’未来 upside’的形式）——收购方会演化出来吃掉它。市场在这件事上挺聪明。
9. 要养家
这一条是真的。我不会建议任何有家室的人去创业。这并不是说这是个坏主意——只是我不愿意承担’建议它’的责任。我愿意为’告诉 22 岁的孩子去创业’承担责任——他们就算失败又怎样——他们会学到很多——而 Microsoft 那份工作如果他们要用——也仍然在那等他们。但我不准备和’妈妈们’对着干。
如果你有家庭、又想创业——你能做的是——开一家咨询公司、然后慢慢把它转成产品公司。经验上看——把这件事做成的概率非常小——你这条路不会做出 Google——但至少你不会没收入。
降低风险的另一种办法是——加入一家已有的创业公司——而不是自己开。做一家创业公司的最早员工——在好坏两面上——和做创始人都很像。你大约是 1/n²（n 是你的员工编号）个’创始人’。
和’联合创始人’那一节一样——这件事真正的教训是——趁年轻创业。
10. 已经财务自由
这是我现在不创业的借口。创业很有压力——如果你不需要钱，为什么还要做？每出一个’连续创业者’——大概就有 20 个理智的人想“再开一家公司？你疯了吗？“
我有几次差点又去开新创业公司——但我每次都缩回来——因为我不想再花 4 年生命被随机的苦差事吞掉。我对这一行了解得够清楚——你没法半心半意做这件事。让一个好创业者如此危险的——正是他对’忍受无穷尽苦差事’的意愿。
但是退休本身有一个小问题——和很多人一样——我喜欢工作。变富之后你会发现的一堆怪小问题里有一个是——你想跟他们一起工作的那群有意思的人——并不富。他们需要做能付账单的事。意思是——如果你想他们当你的同事——你也得做一件能付账单的事——尽管你不需要。我猜——这就是很多连续创业者真正的驱动力。
这就是我为什么这么爱做 Y Combinator——它给我一个借口——和我喜欢的人一起做有意思的事。
11. 还没准备好做承诺
这是我整个 20 多岁不去创业的理由。那个年纪我和很多人一样——最看重自由——不愿做任何需要超过几个月承诺的事。也不愿做任何会像创业那样彻底接管我生活的事。这没问题——如果你想花时间到处旅游、或者去乐队里玩——这些都是非常合理的不创业理由。
如果你创办的创业公司成了——它至少会消耗你 3 到 4 年（如果失败——你会更快结束）。所以——如果你还没准备好对那种规模做承诺——你不该做。但要意识到——如果你拿了一份正常工作——你大概也会在那里干和创业差不多长的时间——而且你会发现——你的空闲比你想的少得多。所以——如果你已经准备好把工卡夹在身上、去参加新员工 orientation——你也许已经准备好启动那家创业公司了。
12. 需要被告知做什么
我听说有些人在生活中需要结构——这看起来是“他们需要有人告诉他们做什么“的一种婉转说法。我相信这种人存在——经验证据很多——军队、宗教教派等等——他们甚至可能是大多数。
如果你是这种人——你大概不该创业——事实上你大概甚至不该去创业公司打工。在一家好的创业公司里——你不会被告知该做什么——这件事不太发生。也许有一个人头衔是 CEO——但在公司大约长到 12 人之前——没人应该告诉任何别人做什么——那太低效。每个人应该自己去做自己需要做的——不需要有人告诉他。
听起来这是一份混乱的配方？想想一支足球队——11 个人能以相当复杂的方式协作工作——然而只有在偶发紧急情况下——才会有人告诉别人做什么。一位记者曾问 David Beckham——皇马里有没有语言问题（球员来自大约 8 个不同国家）——他说从来不是问题——因为每个人都好到他们根本不需要说话——他们都各自做对的事。
怎么判断你独立思考能力是否够强、够创业？如果有人暗示你不够——你会本能地抵触——那你大概就够。
13. 害怕不确定性
也许有些人不去创业——是因为他们不喜欢不确定性。如果你去 Microsoft 上班——你能挺准确地预测接下来几年是什么样——事实上——准确得让人难受。而如果你创业——什么都可能发生。
嗯——如果你被不确定性困扰——我能替你解决这个问题：你创业，它大概率会失败。说真的——这其实是个不坏的态度。抱最好的希望——但作最坏的预期。最坏的情况下——它至少会有意思。最好的情况下——你可能变富。
只要你认真做了——没人会因为创业失败而怪你。也许过去某个时代雇主会把这一条记在你的负面账上——但今天不会。我问过大公司的几位经理——他们都说——他们更愿意雇一个’尝试过创业并失败了’的人，而不是一个’同样这段时间在大公司里上班’的人。
投资人也不会把它记你头上——只要你不是因为懒或不可救药地蠢而失败。我听说在别的地方（比如欧洲）——’失败’还有很大的污名。这里没有。在美国——公司——和几乎其他一切东西一样——是一次性的。
14. 不知道你在躲开的是什么
’毕业一两年再创业’的人之所以比’刚毕业’的人更容易做出好的创始人——其中一个原因是——他们知道自己在躲开什么。如果创业失败——他们必须找一份工作——而他们清楚工作有多糟。
如果你大学时有过暑期工——你也许以为自己知道工作是什么样——但你大概不知道。在科技公司里的暑期工不是真的工作。如果你做的是餐厅服务员的暑期工——那是真的工作——你必须扛起自己的份额。但软件公司雇学生过暑假——不是为了便宜劳力——而是为了毕业时招他们。所以——如果你做出成果他们当然开心——但他们并不指望你必须做出。
毕业之后拿到真正的工作——这件事就变了——你必须挣自己的钱。而既然大公司做的事大多数都无聊——你必然得做无聊的事。和大学比是容易——但无聊。一开始——’付钱让你做容易的事’看起来还挺酷——尤其和大学’付钱去做难的事’比起来。但这种新鲜感几个月就磨完了。最终——做蠢事这件事会打垮士气——即使它容易、即使薪水不低。
而这还不是最糟的。正常工作里真正烂的部分是——‘你被预期要在某些时间出现在那里’。就连 Google 看起来都被这件事困扰。这意味着——任何有过正常工作的人都会告诉你——你会有那么一些时刻——你完全没有任何想做事的欲望——而你仍然得去工作、坐在屏幕前假装在干。对一个像多数好黑客那样喜欢工作的人来说——这是一种酷刑。
在创业里——你跳过这一切。多数创业公司里——‘office hours’ 这个概念根本不存在——工作和生活混在一起。但好处是——没人介意你在工作时’有生活’。在创业公司——你绝大多数时间想做什么就能做什么。如果你是创始人——你绝大多数时间想做的就是工作——而你从不必假装。
如果你在大公司办公室里小睡一会——会显得不专业。而在创业公司里——如果你大白天突然睡着——你的联合创始人只会假定你累了。
15. 父母想让你当医生
相当一批准创始人——大概是被父母劝退的。我不会说“你不该听他们“——家庭有自己的传统——我有什么资格和他们争？但我会给你几个理由——说明’稳定的职业’未必就是你父母真正想给你的东西。
第一——父母对自己的孩子的态度比对他们自己更保守。这其实是他们处境下的理性反应——父母最终承担孩子坏运气的份额比承担好运气的份额更大。多数父母不介意——这是父母这份工作的一部分——但这件事确实让他们变得过度保守——而’偏向保守’本身仍然是错。几乎一切事情上——回报和风险成正比——所以——父母在保护孩子免于风险的同时——也在不知不觉地保护他们免于回报。如果他们看到这一点——他们会希望你冒更多险。
父母也可能错的另一原因是——他们和将军一样——总是在打上一场仗。如果他们想让你当医生——大概率不仅是因为他们想让你帮病人——也是因为这是个有威望、又有钱的职业。但医生今天的有钱和威望程度——已经远不如他们形成意见时那么高了。70 年代我小时候——医生是那个职业——那时候有种’医生 + Mercedes 450SL（1970 年代奔驰豪华敞篷跑车）+ 网球’的金色三角——这三个顶点今天都过时了。
那些想让你当医生的父母——也许只是没意识到事情已经变了多少。如果你成了 Steve Jobs——他们会真的不开心吗？所以——对父母关于你该做什么的意见——最好的处理方式是把它们当作功能请求。即使你的目标只是让他们开心——做到这件事的方法——也不仅仅是他们要什么你就给什么——而是去想——他们为什么在要这件事——然后看有没有更好的方式给他们他们真正需要的。
16. “打工“是默认选项
这把我们带到最后一条、也大概是最强大的一条理由——人们去拿正常工作——是因为这是默认的事。默认有巨大的力量——恰恰是因为它运作时不需要任何有意识的选择。
对几乎所有人（除了罪犯）来说——’你需要钱时就去找份工作’是一条公理。实际上——这条传统不到 100 年。在那之前——挣钱的默认方式是种地。把一件只有 100 年历史的东西当作公理——是个糟糕的计划。按历史尺度——这是一件正在快速变化的事情。
我们也许此刻就在见证另一次这样的改变。我读了大量经济史，对创业世界也相当了解——而我现在认为——我们很可能正在见证一次类似’从农业到制造业’的改变的开端。
而你猜怎么着？如果你活在那场变化（约 1000 年前的欧洲）开始时——‘跑去城市里搏一份家产’对几乎所有人来说看起来一定是一件疯狂的事。虽然原则上农奴被禁止离开庄园——但要从中跑去城里大概不至于太难——村子边缘没有看守巡逻。阻止多数农奴离开的——是这件事’看上去疯狂得离谱’——离开自己的那块地？离开你这辈子待过的那群人，去一个有三四千个完全陌生人的巨城里？——你怎么活？你不种地，你怎么吃？
对当时的他们来说有多吓人——对我们今天就有多默认——‘靠脑子和手活着’。所以——如果创业对你来说看起来冒险——想想’像我们今天这样活’对你的祖先来说曾经看起来有多冒险。奇妙的是——最懂这件事的人——恰恰是那些试图把你留在旧模式里的人——Larry 和 Sergey 怎么能告诉你你应该去给他们当员工——他们自己当年就没去给别人打工？
我们今天回看中世纪农民——会想——他们怎么忍得了？用一辈子耕同一块地、毫无希望出现什么更好的事——上面还压着你必须把所有剩余都交给他们、还得承认他们是你主子的领主和神父——这得多惨。我一点都不会意外——某天人们也会用同样的眼光回看我们今天眼里的’正常工作’——多惨——每天通勤进某个没灵魂的写字楼里的工位、被一个你必须承认是上司的人告诉做什么——一个能把你叫进他办公室、说一句“请坐“——你就坐下了的人！想象——你居然要请求“许可“才能把软件发布给用户。想象——你周日下午会因为周末快要结束、明天又得起床去上班——而难过。他们怎么忍得了？
让我兴奋的是——我们也许正处在另一次像’从农业到制造业’的转变的边缘。这就是我为什么在乎创业公司。创业公司不仅仅因为是赚大钱的方式才有意思——别的赚大钱方式（比如做证券投机）——我一点都不在乎——它们最多像谜题那样有意思。创业里有更多东西在发生——它们也许代表了人类历史上’财富被创造的方式’里那种罕见的、历史性的转变之一。
这就是最终驱动我们做 Y Combinator 的东西。我们也想赚钱——至少这样我们才不必停下不做这件事——但赚钱不是主要目标。人类历史上这种伟大的经济转变只发生过寥寥几次。‘让其中一次发生得更快’——会是一个相当惊人的 hack。