为什么要搬去创业中心

原文：Why to Move to a Startup Hub
作者：Paul Graham　发表：2007-10
译者：Claude（baoyu-translate）

2007 年 10 月

我上次做完一场演讲之后——一位组织者上台当场反驳了我。这种事以前从没发生过。我只听到了他开头几句——但已经够我猜出我的哪句话惹到了他——“创业公司搬去硅谷会做得更好”。

那场会议在 London，台下大多是英国听众。所以“创业公司应该搬去硅谷“听上去像一句民族主义评论——一个让人讨厌的美国人在告诉他们：“你们要把事情做对，就都给我搬去美国。”

事实上——我没有听上去那么美国人。我没有特意说——但我出生在英国。而正如犹太人凭身份合理地被允许讲犹太人笑话——我面对一群英国听众时也不觉得自己得费心客套。

“创业公司搬去硅谷会做得更好“这句话根本不是一句民族主义的话——这是我对美国的创业公司也说的同一件事。Y Combinator 每 6 个月在两岸轮换——每隔一个 batch 就在 Boston。Boston 是美国（也是世界）排名第二的创业中心——但即便如此，我们仍然告诉那些 Boston batch 出来的创业公司——他们最好搬去硅谷。如果对 Boston 都成立——那对其他每一座城市就更成立。

这件事是关于城市的，不是关于国家的。

我觉得我能把这件事证明给你看。你可以很容易把反方观点推到大多数人都会同意是荒谬的地步。很少有人会愿意主张’创业公司在哪儿都没差’——比如声称’一家在小农业镇上运营的创业公司搬去创业中心也不会受益’。多数人都能看出来——身处一个有创业基础设施、有’怎么把创业做成功’的累积知识、且有别人在试同一件事的地方——是会有帮助的。而你用来证明“创业公司不需要从 London 搬去硅谷“的任何论证——同样也能被用来证明“创业公司不需要从更小的城镇搬去 London“。

城市与城市之间是程度的差别。而既然——几乎所有内行人都同意——创业公司在硅谷比在 Boston 更好——那么——它们在硅谷比在’其他所有地方’也都更好。

我意识到我这个结论看上去带有利害关系——因为搬到美国的创业公司可能是通过 Y Combinator 搬过来的。但我们投过的美国创业公司也可以作证——我对他们说的也是同一句话。

我当然不是在主张——每一家创业公司必须去硅谷才能成功。我只是在说——在其他条件相同时，一个地方“创业中心“的属性越强，创业公司在那儿就会做得越好。但有些考虑可以盖过“搬过去“的好处。我不是在说有家庭的创始人应该把家拔起来搬去地球的另一边——那种动作可能会变成太大的分心。

移民困难可能是另一个让你留在原地的理由。处理移民问题就像融资——不知道为什么，它就是有能力把你全部的注意力吃光。一家创业公司根本承受不了那种消耗。我们投过一家加拿大的创业公司花了大约 6 个月在“搬到美国“这件事上——最后他们干脆放弃了——因为他们承受不起从软件开发上抽走那么多时间。

（如果另一个国家想要打造一个能跟硅谷竞争的对手——他们能做的最好的一件事，可能就是为创业者设立一种特别签证。美国的移民政策，是硅谷最大的弱点之一。）

如果你的创业公司挂在某个特定行业上——那你也许在那个行业的中心更合适。一家做娱乐相关的创业公司也许应该在 New York 或 LA。

最后——如果有一位好投资人已经承诺“你留在原地我就投你“——那你大概就该留下。找投资人很难。你一般不该为了搬家而放弃一份明确的投资 offer。

事实上——投资人的质量也许就是创业中心最主要的优势。硅谷的投资人比 Boston 的明显更敢出手。一次又一次——我看到我们投过的创业公司被西海岸投资人从 Boston 投资人鼻子底下抢走——这些 Boston 投资人本来比西海岸投资人早看到这家创业公司——但动作太慢了。今年 Boston 的 Demo Day，我对台下说：“这种事每年都在发生——所以——只要你们看到一家喜欢的创业公司，马上给他们 offer。” 结果——一个月之内这种事又发生了一次：一位激进的西海岸 VC 一周前才见过我们投过的一位创始人——把一位和这位创始人认识好几年的 Boston VC 给打败了。等这位 Boston VC 反应过来时——这一单已经走了。

Boston 的投资人会承认——他们更保守。其中一些人愿意相信——这种保守是 Boston 那种“审慎的 Yankee（北方佬）性格“的体现。但奥卡姆剃刀指向的真相没那么好听——Boston 投资人比硅谷投资人保守的原因，和 Chicago 投资人比 Boston 投资人保守的原因是同一个——他们对创业懂得没那么多。

西海岸的投资人不是因为他们是不负责任的牛仔才更敢，也不是因为天气好让他们更乐观——他们更敢，是因为他们更懂自己在干什么。他们是那些在黑钻雪道（滑雪术语：高难度滑道）上滑雪的滑雪者。敢，是创投的本质。拿到大回报的方式不是’尽量避免亏损’——而是’尽量确保自己拿到那几个大胜局’——而大胜局往往一开始看上去都很冒险。

比如 Facebook。Facebook 是在 Boston 起家的——Boston 的 VC 是第一个有机会的。但他们说“不“——所以 Facebook 搬去了硅谷、在那儿融到了钱。当年拒了他们的那位合伙人现在说——“那也许会被证明是个错误。”

经验上——敢者赢。如果说西海岸投资人那种激进的玩法迟早要回过头来咬他们一口——那这一口拖得也太久了。从 1970 年代起硅谷就一直在把 Boston 甩开。如果西海岸投资人会有“报应“——那本应是互联网泡沫破裂那一次——但泡沫之后——西海岸只是把领先甩得更远。

西海岸投资人对自己的判断有信心到敢动手；东海岸投资人——没那么自信。但任何认为“东海岸投资人是因为审慎才那样行事“的人——应该看一眼一位东海岸 VC 在’眼看着一笔交易被西海岸 VC 抢走’时表现出来的那种慌乱反应。

除了“由专业化产生的集中“之外——创业中心同时也是市场。而市场通常是中心化的。即使到今天——交易员可以在任何地方上班——他们仍然挤在少数几座城市里。’当面接触’里到底是什么让交易得以发生——很难说清楚——但不管它是什么——它至今没有被任何技术真正复制出来。

在合适的时间走在 University Ave 上——你可能会无意中听到 5 个不同的人在电话里聊交易。事实上——这正是 Y Combinator 一年里有半年在 Boston 的部分原因——这种密度一年到头扛下来太累。但虽然有时候被一群“只想着同一件事“的人围着会让人厌烦——如果那“同一件事“恰好就是你想做的事——这就是你必须待的地方。

我最近和一位在 Google 做搜索的人聊过——他在 Yahoo 也认识很多人，所以他处在一个很好的对比位置。我问他——为什么 Google 在搜索上更强？他说——这并不是 Google 做了某件具体的事——而是 Google 对搜索这件事懂得多得多。

而这就是为什么创业公司在硅谷这样的创业中心里繁荣——创业是一门极度专业化的生意，专业程度和钻石切割不相上下——而在创业中心里，他们懂这件事。