6,631,372

原文：6,631,372
作者：Paul Graham　发表：2006-03
译者：Claude（baoyu-translate）

作者：Paul Graham 2006 年 3 月，2009 年 8 月修订

几天前我意外发现，自己居然被授予了一项专利。这专利 2003 年就下来了，可没人告诉我。我至今都不会知道这件事——若非几个月前去雅虎，正好碰到一位 90 年代末跟我共事过的“大头目（Big Cheese）“。他提起一个叫 Revenue Loop（收入闭环）的东西，那是雅虎收购我们时 Viaweb 还在做的项目。

这个想法的核心是：搜索结果不按“文本相关度“排序（当时的搜索引擎都那样做），也不按广告主出价的高低排序（Overture（早期搜索广告竞价的开拓者）那时是这么做的），而是按“出价 × 成交数“排序。一般用在购物搜索上；不过我们方案的一个特色，恰恰是它能自动判断哪些搜索是购物搜索。

如果你单纯按出价高低排序，搜索结果就会变得没用——前排可能被那些价高、东西却烂的网站霸占。但如果你按“出价 × 成交数“排序，那不仅没有“出卖“用户，反而提供了更好的相关性指标。还有什么比“用户从搜索结果点进去并真的买了东西“更能说明用户对结果满意？

而且，这个算法顺便就把搜索引擎的收入自动最大化了。

如今所有人都聚焦在这类思路上，但 1998 年，几乎没人想到。1998 年，搜索引擎的逻辑全是卖横幅广告（banner ads）。我们当时不知道这一点，所以等我们琢磨出“购物搜索的最优做法“时，自己还挺兴奋。

雅虎打算收购我们时，我们和 Jerry Yang（杨致远，雅虎联合创始人）在纽约开过一次会。我现在才想明白：那对他来说，应该只是那种“基本决定要买你了，过来确认一下你们是不是正常人“的会议。我们本来也只需要随便聊聊，看起来聪明、靠谱即可。可我跳起来冲到白板前，对他来一段我们激动人心的新技术展示——他大概当时就傻了。

而当我发现他对这套东西似乎一点也不感兴趣，我也傻了。当时我心想：“这家伙扑克脸真厉害啊。我们给他演示的可是排序商品搜索结果的最优解，他居然连好奇心都没有。“很久以后我才明白他为什么不在乎。1998 年，广告主在网站投广告的钱出得过头了——出得远高于流量本身值的价。如果广告主只按流量真正的价值出价，雅虎那一年的收入反而要下降。

现在情况当然不一样了。现在这套思路是大热门。所以几个月前在雅虎食堂偶遇这位老熟人时——所幸他第一时间想起来的不是当年我和他无数次的争执，而是 Revenue Loop。

“嗯，“我说，“我记得我们当时还为这个东西申请了专利。我离开之后那份申请怎么样了，我也不知道。”

“真的？那应该是一项很重要的专利。”

于是有人去查了——没错，那份专利申请离开我之后还在通道里走了好几年，最终在 2003 年获批。

读到这份专利时，最让我吃惊的，是律师们某一刻把我清晰漂亮的原文搞砸了。某个手贱的家伙用拼写检查工具，把其中一段改得跟禅宗公案一样不可解：

Also, common spelling errors will tend to get fixed. For example, if users searching for “compact disc player” end up spending considerable money at sites offering compact disc players, then those pages will have a higher relevance for that search phrase, even though the phrase “compact disc player” is not present on those pages.

（译：另外，常见拼写错误也会被自动修正。比如，如果搜索“compact disc player“的用户最终在一些卖 compact disc player 的网站上花了不少钱，那么这些页面对该搜索短语的相关度就会更高——哪怕那些页面上根本没出现“compact disc player“这串字。）

（兄弟们，那个 “compat disc player” 真不是手误。）

想看真正干净漂亮的原文，请去翻 1998 年 2 月的临时专利申请——那时我们还叫 Viaweb，请不起律师把每一句“a lot of“都改成“considerable“。