你天生不该有老板

原文：You Weren’t Meant to Have a Boss
作者：Paul Graham　发表：2008-03
译者：Claude（baoyu-translate）

2008 年 3 月，2008 年 6 月修订

技术总在把“正常“和“自然“分开。我们的身体本来就不是被设计来吃今天富裕国家里那些食物、也不是被设计来运动量这么少的。我们工作的方式或许有类似的问题——一份“正常“的工作对我们的智识可能就像白面粉或糖对我们的身体一样糟糕。

我开始怀疑这件事是在和创业者一起工作了好几年之后。我现在已经和 200 多位创始人合作过——我注意到——自己创业的程序员和在大组织里上班的程序员之间存在一种明显的差别。我并不是说创始人看起来更快乐——创业可能极有压力。最贴切的说法或许是——他们快乐的方式，和你长跑时身体快乐的方式是一样的——而不是你瘫在沙发上吃甜甜圈时那种快乐。

虽然他们在统计上是异常的——但创业者似乎以一种对人类而言更自然的方式在工作。

我去年在非洲——见到大量我以前只在动物园里见过的野生动物。它们看上去差异之大让人惊讶——尤其是狮子。野生狮子看起来比动物园里的活了大约 10 倍——简直像是另一种动物。我怀疑——对人类来说，“为自己工作“那种感觉，和野生那种远距离活动的捕食者（如狮子）“生活在野外“那种感觉是同一类。动物园的生活更轻松——但那不是它们被设计出来要过的生活。

树

“为大公司工作“哪里不自然？根源在于——人类不是被设计来在这么大的群体里工作的。

观察野生动物你会注意到的另一件事是——每个物种都在某个特定大小的群体里繁荣。一群黑斑羚可能 100 头成年个体；一群狒狒大概 20 个；一群狮子很少超过 10 头。人类似乎也是被设计成“群居工作“的——我读过的关于狩猎采集者的资料、和组织行为研究、和我自己的经验三方一致地指向了大致的“理想群体大小“——8 人组合非常顺；到 20 人就开始难以管理；50 人则真的笨重。

无论上限到底是多少——我们显然不是被设计来在几百人的组里工作的。然而——出于一些更多和“技术“而不是“人性“有关的原因——今天大量人在数百乃至数千人的公司里上班。

公司知道那么大的群体没法运行——所以他们把自己切成更小的、能一起合作的单位。但要协调这些小单位，他们就得引入一个新东西——老板。

这些更小的群体总是被排成一个树状结构。你的老板就是你那一组挂到这棵树上的那个点。但当你用这个手段把一个大群拆成小群时——会发生一件我没听任何人明确说过的、奇怪的事。在比你高一层的那个群里——你的老板代表了你整组人。“一组 10 位经理“并不只是“10 个人按通常方式合作”——它其实是“一组组“。这意味着——要让这一组 10 个经理“像 10 个普通个体那样合作“——每个经理手下的那一组人就必须像一个人一样工作——10 个员工 + 1 个经理 总共只共享“1 个人份的自由“。

实际上，一组人永远没办法真的像一个人那样行动。但在这种被切成树状结构的大型组织里——这股压力是始终朝那个方向施加的。每一组都尽力让自己像“人类被设计来在其中工作的那种小组“那样运行——这正是当初切出它的目的。而当你把这条约束往上传播——结果就是：每个人能拿到的“行动自由度“，反比于整棵树的尺寸。

任何在大型组织里上过班的人都感受过这件事——即使你那一组只有 10 个人，你也能感受到“在 100 人公司“和“在 1 万人公司“工作之间的差别。

玉米糖浆

大型组织内部的“10 人小组“是一种伪部落。你打交道的人数大致正确——但少了一样关键的东西：个人主动权。狩猎采集者的部落里自由要多得多——领袖比其他人多一点点权力，但他们一般不会像老板那样告诉你“何时去做什么“。

这并不是你老板的错。真正的问题在于——在比你高一层的那一组里，你整个组就是一个“虚拟的一人“。你的老板不过是这道约束传到你身上的方式而已。

所以在大型组织内部的“10 人小组“工作时——你的感觉既对、又不对。表面上看，它感觉像“你本该在其中工作的那种群体“——但有什么很关键的东西不见了。在大公司上班，就像高果糖玉米糖浆——它具备一些“你本该喜欢“的属性——但其他更重要的属性灾难性地缺席。

事实上——“食物“是一个绝佳的隐喻，可以解释为什么常见类型的工作哪里不对。

举例：在大公司上班是默认选项——至少对程序员而言是这样。能差到哪儿去？嗯，食物已经把这件事讲得相当清楚。如果今天把你随机扔到美国某处——你周围几乎所有食物都对你不好。人类不是被设计来吃白面粉、精制糖、高果糖玉米糖浆和氢化植物油的——但你去分析一下普通超市里的内容物——你大概会发现这四样占了大多数卡路里。“正常“食物对你糟糕得离谱。唯一在吃“人类被设计来吃的东西“的人——是 Berkeley 那一小撮穿 Birkenstock（勃肯凉鞋——一款健康/嬉皮士风格凉鞋品牌）的怪人。

如果“正常“食物对我们这么糟，为什么这么常见？两个主要原因：一是它有更即时的吸引力——你可能吃完那块比萨一个小时后会觉得难受，但前几口的感觉真的很棒。另一是规模经济——生产垃圾食品可以规模化；生产新鲜蔬菜不行。这意味着 (a) 垃圾食品可以非常便宜；(b) 你值得为它花大钱做营销。

如果一个人要在一件“便宜、被大力推广、短期吸引力大“的东西，和一件“贵、不出名、长期吸引力大“的东西之间二选一——你猜大多数人会选哪一件？

工作上是同一件事。MIT 的普通毕业生想去 Google 或 Microsoft 上班——因为它是公认的牌子、安全、且立刻就能拿到不错的薪水。这就相当于工作版的“午餐那块比萨“——它的弊端要等以后才会显现，而且只会以一种模糊的不适感显现。

而创业者和创业公司的早期员工，则像 Berkeley 那群穿 Birkenstock 的怪人——虽然他们是人口里的极少数，但他们才是按“人类本该有的方式“在生活的人。在一个人造的世界里——只有那些极端分子在自然地生活。

程序员

大公司岗位的限制感对程序员尤其难受——因为编程的本质就是做新东西。销售每天的话术大体相同；客服回答的问题大体相同；但写过的代码不需要再写一遍。所以——一个按“程序员本该的方式“工作的程序员——永远在做新的东西。而当你身处一个“个人自由度反比于树大小“的组织时——只要你想做点新的东西，你就一定会撞上阻力。

这看上去是“大“这件事的必然推论——即使在最聪明的公司里也成立。我最近和一位创始人聊——他大学毕业时考虑过直接创业，但后来去了 Google——因为他觉得在那儿能学得更多。他没学到他预期的那么多。程序员靠“做“来学——而他想做的事情里大多数他都做不了——有时候是因为公司不让他做，更多时候是因为公司的代码本身不让他做。在历史遗留代码的拖累、在这么大组织里做开发的额外成本、和“接口被别的组占着“这种限制三者夹击之下——他能尝试的只有他想尝试的东西的一小部分。他说在自己的创业公司里他学到的多得多——尽管他还得承担公司的所有杂务——因为至少在他写代码的时候，他想做什么就能做什么。

下游的障碍会向上游传播——如果你不被允许实现新想法，你就停止有新想法。反之亦然——当你想做什么就能做什么时，你关于’做什么’的想法会变多。所以——为自己工作让你的脑子变得更强——和“低阻排气系统让发动机变得更强“是同一件事。

当然——“为自己工作“未必意味着创业。但对一个程序员来说，要在“大公司里的普通岗位“和“自己创业“之间二选一——做创业大概率能学到更多。

你可以靠“调你工作公司的大小“来调节自己拿到的自由度。如果你创办公司，你的自由最大；如果你成为前 10 名员工之一，你的自由几乎和创始人一样大；即使是 100 人的公司，感觉也已经和 1000 人的公司明显不同了。

但——在小公司工作并不保证自由——大型组织的树状结构给的是“自由的上限“，而不是下限。小公司的老板仍然可以选择当暴君。重点在于——大型组织被它的结构本身所迫，不得不当暴君。

推论

这件事对组织和个人都有真实的后果。其一——公司在变大的过程中必然会慢下来——无论它们多么努力地想保持“创业精神“。这是每一个大型组织都被迫采纳的“树状结构“的必然推论。

或者说——一个大型组织要避免“慢下来“，唯一的办法是避免树状结构本身。而既然人性限定了“能一起工作的群体大小“——我能想象的唯一让更大的群体避开树状结构的方式是——根本没有结构——让每个小组真正独立、彼此之间像市场经济里的各个组件那样合作。

这或许值得探索。我怀疑现在已经有一些高度可分割的生意在朝这个方向走——但我还没看到任何技术公司这么做。

公司能做的另一件事——短于把自己结构化成“海绵“的那件事——是保持小。如果我说的这些是对的——那么在每个阶段都把公司保持得越小越好就是非常划算的——尤其是技术公司。这意味着雇最好的人这件事变得加倍重要——平庸的雇员伤你两次：一来他们做的事更少；二来他们让你公司变大——因为为了解决同一个问题你得雇更多他们。

对个人而言——结论是同一个：目标是小。为大型组织工作永远都会很糟糕——而且组织越大它就越糟糕。

我几年前写过一篇文章——建议大学毕业生在自己创业之前先去别的公司工作几年。我现在想修改这条建议：如果你想去别的公司工作就去——但只去小公司；如果你想自己创业——直接去创。

我之前建议大学生不要立刻创业，是因为我觉得他们大多会失败——而他们确实会。但对有抱负的程序员来说——亲自做点东西然后失败，仍然比去大公司上班好。他们至少会学到更多。他们甚至可能在财务上也更好——很多人在二十出头就开始负债——因为他们的开支增长比“刚毕业时看起来高得让人开心的薪水“还快。至少如果你创业失败——你的净资产是 0，而不是负数。

我们如今投过的创始人类型已经够多——已经有足够数据看出模式了——而看起来“在大公司工作过“对当创始人没有任何好处。工作过几年的人确实比刚毕业的人看起来更好——但仅仅是因为他们多老了几岁而已。

从大公司来到我们这边的人——常常显得有点保守。这其中有多少是大公司把他们变得保守，又有多少是“他们本来就保守、所以才会去大公司“——很难分。但其中有一大部分是后天习得的——我知道——因为我亲眼见过它一点点褪去。

亲眼见这件事发生过这么多次——是让我相信“为自己工作（或至少为一个小组工作）才是程序员自然的生活方式“的原因之一。到 Y Combinator 的创始人来时常常带着一种像难民一样的颓气——三个月之后他们就被改头换面：他们多了那么多自信，看起来像是身高拔高了几英寸。听起来奇怪——但他们看上去同时变得既更担忧、又更快乐。而这恰好就是我会用来描述野生狮子的样子。

亲眼看着员工被改造成创始人——这件事让人清楚地看到——两者之间的差别主要源于环境——尤其是——大公司里的环境对程序员是有毒的。在他们做自己创业公司的最初几周里——他们就开始重新活起来——因为终于——他们正在按“人类本该的方式“在工作。