为什么没有更多的 Google
原文：Why There Aren’t More Googles
作者：Paul Graham 发表：2008-04
译者：Claude（baoyu-translate）
2008 年 4 月
Umair Haque（英国战略思想家、《哈佛商业评论》撰稿人）最近主张——之所以没有更多的 Google，是因为绝大多数创业公司还没来得及改变世界，就已经被收购了。
Google，尽管收到来自 Microsoft 和 Yahoo 的认真兴趣——在当时看来想必是相当诱人的——他们没有卖掉自己。
这话听起来很顺耳，但它不真。Google 的创始人很早就愿意卖——他们只是想要的价比收购方愿意出的价更高。
Facebook 也是同样的情形——他们本来会卖的——是 Yahoo 自己搞砸了，因为开价太低。
给收购方的小提示：当一家创业公司拒了你的时候——考虑加价——因为那个看起来“离谱“的价钱，多半在以后看起来会像“白菜价“。
从我目前看到的证据来看——拒掉收购的创业公司通常以后会做得更好。不一定每次都是——但通常会有一份更大的报价在路上、甚至可能直接走到 IPO。
当然——拒掉收购的创业公司之所以以后做得更好——未必是因为“所有那些被拒的报价都低估了创业公司“——更可能的原因是——有胆子拒掉一份大报价的那种创始人，本来就更容易非常成功。那种气质，恰好就是你在创业公司里想要的。
我相信 Larry 和 Sergey 至少现在确实想改变世界——但 Google 当年得以活下来、成为一家独立的大公司，原因和 Facebook 至今仍保持独立的原因是同一个：收购方低估了他们。
企业并购在这点上是个奇怪的生意——他们始终错失最好的项目。原因是——“会拒绝合理报价”，恰恰是你能想到的、最可靠的“这家创业公司是否会做大“的检验。
VC
那真正没有更多 Google 的原因是什么？很奇妙——和“Google 与 Facebook 之所以保持独立“是同一个原因：管钱的人低估了最具创新精神的那些创业公司。
没有更多 Google 的原因，不是投资人鼓励创新型创业公司卖掉自己——而是他们根本不愿意投这些创业公司。我们做 Y Combinator 这 3 年里，因为经常需要和 VC 紧密合作，我对他们了解了很多。让我最意外的一件事——是他们有多保守。VC 公司在外塑造的形象是“勇敢鼓励创新“。真在这么做的只有少数几家——而即便是这少数几家，他们的实际保守程度也比你从他们网站上读到的要高。
我以前以为 VC 是海盗——胆大、但不讲规矩。近距离打过交道之后，他们更像是官僚。他们比我以前以为的更正派（至少好的那些是），但胆子却小得多。也许 VC 这一行变了——也许他们当年比现在胆大；但我怀疑——变的是创业的世界，不是他们。创业成本变低，意味着“平均的好赌注“反而是个风险更高的赌注；但绝大多数现有的 VC 仍然按“1985 年投硬件创业公司“那一套在跑。
Howard Aiken（美国计算机先驱，哈佛 Mark I 计算机设计者）说过——“别担心别人偷你的点子。如果你的点子真够好，你得把它硬塞进别人的喉咙里去。” 我在试图说服 VC 投我们 Y Combinator 投过的创业公司时，常常有同样的感受——他们怕极了真正新颖的点子——除非这家公司的创始人足够能说会道，能补回这种恐惧带来的折扣。
但带来最大回报的恰好是大胆的点子——任何一个真的足够好的新点子，在大多数人看来都会是“坏的“——否则早就有人在做了。但绝大多数 VC 是被“共识“驱动的——不仅是他们机构内部的共识，还包括 VC 圈整体的共识。一位 VC 对你这家公司的感受最大的影响因子，就是其他 VC 对你的感受。我怀疑他们意识不到——这条算法保证了他们一定会错过所有真正最好的点子。一个新点子需要被点头的人越多，你就越会丢掉所有的离群点。
下一个 Google 是谁？大概此刻就在被某些 VC 告知——“等你有更多 ‘traction（牵引力）’ 再来吧”。
VC 为什么这么保守？大概是几个因素的组合。单笔投资规模大会让他们保守。再加上他们投的是别人的钱——这让他们担心一旦冒了险又失败了，自己会被追责。再加上他们大多数是“管钱的人“而不是“做技术的人“——他们根本不懂自己投的那些公司究竟在做什么。
接下来会发生什么
市场经济最让人兴奋的一件事是——愚蠢就等于机会。这件事上也是这样。创业投资里存在一个巨大、未被开发的机会。Y Combinator 在最最早期投创业公司；VC 会在它们已经开始成功时投。但两者之间存在一道相当宽的鸿沟。
世上有公司愿意给“只有几位创始人、什么都还没做出来“的创业公司 2 万美元；也有公司愿意给“已经在起飞“的创业公司 200 万美元。但能给一家“看起来非常有希望、但还有几件事没想清楚“的创业公司 20 万美元的投资人——不够多。这片地带的主要驻守者是个人天使投资人——比如 Andy Bechtolsheim（Sun Microsystems 联合创始人，Google 最早的天使投资人）——他在 Google 还“看起来很有希望但还有几件事没想清楚“的时候给了他们 10 万美元。我喜欢天使——但他们就是不够多——而且对其中绝大多数人而言，投资只是兼职。
但随着创业越来越便宜——这片人迹稀少的地带正变得越来越值钱。如今很多创业公司不想融几百万美元的 A 轮——他们既不需要那么多钱，也不想要那种钱带来的麻烦。从 YC 出来的中位创业公司想融的是 25 万到 50 万美元。当他们去找 VC 时，他们不得不开口要更多——因为他们知道 VC 对这种小金额没兴趣。
VC 是基金管理人——他们在找把“大笔钱“投出去的方式。但创业的世界正在远离他们目前的模式。
创业变便宜了——这意味着每家创业公司想要的钱更少，但也意味着创业公司的总数变多了。所以——你仍然可以在大额资金上拿到大额回报；只是你必须把它撒得更广。
我曾试着把这道理讲给 VC 听：与其投一笔 200 万美元的，不如做五笔 40 万美元的。“那不就要进太多董事会吗？”——别进董事会就行了；“那不就要做太多尽职调查吗？”——少做点；如果你是按“原来 1/10 的估值“投的——你只需要把握度做到原来的 1/10。
这件事看起来这么显然。可我向好几家 VC 提议过——划出一些钱、指派某位合伙人专门做“更多、更小的赌注“——他们的反应就像我刚提议合伙人们都去打个鼻环一样。他们对自己惯用玩法的执着程度，简直让人惊叹。
但这里有一块巨大的机会——它一定会以某种方式被填上。要么 VC 会向下进化、把这块鸿沟填掉；更可能的是——新的投资人会出现来填它。等这件事发生时——那将是一件好事——因为这些新投资人会被自己投资结构本身所迫——比今天的 VC 大胆十倍。而那将带给我们多得多的 Google——至少，只要收购方仍然蠢着。