让你的身份认同保持渺小

原文：Keep Your Identity Small
作者：Paul Graham　发表：February 2009
译者：Claude（baoyu-translate）

2009 年 2 月

今天我终于想清楚了：为什么政治和宗教总会产生那种独特的、没用的讨论。

在网络论坛上，几乎每一次涉及宗教的讨论都会退化成一场宗教式的争吵。为什么？为什么 JavaScript 或烘焙、或者人们在论坛上谈的别的话题都不会这样，宗教就会？

宗教不一样的地方在于：人们觉得自己不需要任何特定的专业资格，也能对它有看法。他们只需要“坚定持有的信念“——而这种东西人人都能有。一条关于 JavaScript 的帖子不会增长得像关于宗教的那么快，因为人们感觉自己得越过某种“专业门槛“才好下评论。但在宗教这件事上，人人都是专家。

然后我想到一件事：这也是政治的问题。政治和宗教一样，是个“表达意见不需要专业门槛“的话题——你需要的只是强烈的信念。

宗教和政治之间，有什么共同点能解释这种相似？一种可能的解释是：它们处理的是没有确定答案的问题，所以人们的意见受不到任何反向压力。既然没人能被证明错，那每种意见就都同等有效——感觉到这一点之后，每个人就把自己的意见放出来。

但这不是真的。一些政治问题确实有确定答案——比如某项新政策大概要花多少钱。然而政治里那些更精确的问题，和那些更模糊的问题落得同样的下场。

我觉得宗教和政治真正的共同点是：它们成为了人们身份认同的一部分——而对那些已经构成你身份认同的事情，你永远没办法进行有成果的争论。按定义，你就是有立场的。

哪些话题会牵动一个人的身份认同，取决于“那个人“，不是“那个话题“。比如，如果一场讨论的对象是某场战役，而参与讨论的人里包含其中一方或多方国家的公民，那这场讨论很可能会退化成一场政治式的争吵。可如果今天讨论的是青铜时代的一场战役，那大概就不会——因为没人会知道自己该站哪一边。所以麻烦的源头不是“政治“，而是“身份认同“。当人们说一场讨论“沦为了宗教战争“，他们真正在说的是：这场讨论开始主要被参与者的身份认同所驱动了。

正因为这件事的临界点取决于人而不是话题，所以从“某个问题容易引起’宗教战争’“推出“它一定没有答案”——是错的。比如，编程语言的优劣这种问题就常常退化为宗教战争——因为太多程序员把自己认同为 X 派程序员或 Y 派程序员。这有时让人得出“这个问题肯定无解——所有语言都一样好“的结论。这显然是错的：人造的别的任何东西都可以被设计得好或坏，凭什么独独编程语言就不能？事实上，关于编程语言的优劣，你完全可以进行有成果的讨论——前提是把那些“从身份认同出发去回应“的人排除在外。

更一般地说：你只有在一个话题不牵动任何参与者的身份认同时，才能就它进行一场有成果的讨论。让政治和宗教成为雷区的原因，是它们牵动了太多人的身份认同。但你原则上是可以和某些人就这两个话题进行一场有用的对话的。也有一些看似无害的话题——比如 Ford 和 Chevy 皮卡（美国两大本土卡车品牌的“派系斗争“）哪个更好——和某些人聊起来同样不安全。

如果这个理论是对的，那它最让我着迷的地方在于：它解释的不只是“哪些讨论该避开“，还有“如何能产出更好的想法“。如果人们对任何已经构成自己身份认同的东西都无法清晰思考，那么——其他条件相同时——最好的策略，就是尽可能少让东西进入你的身份认同。

读这篇文章的大多数人本来已经相当宽容了。但比“自认为是 x，但容忍 y“更进一步的一步是：根本不把自己当作“x“。你给自己贴的标签越多，它们就让你越蠢。