两种评判

原文：Two Kinds of Judgement
作者：Paul Graham　发表：2007-04
译者：Claude（baoyu-translate）

2007 年 4 月

人们评判你的方式有两种。有时——准确地评判你本身就是终极目的。但还有第二种、远更常见的评判——它的目的并不是评判你。我们倾向于把所有针对自己的评判都当成第一种。如果我们能区分清楚哪些是、哪些不是——我们大概会更快乐。

第一种评判——以“准确判断你本人“为目的的——包括法庭案件、课堂分数、和大多数比赛。这种评判当然可能出错——但因为它的目标就是要把你判断对——通常会有某种形式的申诉流程。如果你觉得自己被误判了——你可以抗议说自己被不公正对待。

几乎所有施加在小孩身上的评判都是这一类——所以我们从小就习惯了把所有评判都当作这一类。

但事实上——还存在一类大得多的评判——其中’评判你本人’只是达成另一件事的手段。这包括大学录取、招聘、投资决策——当然还有约会中做出的那些评判。这种评判其实并不是关于你的。

把自己放进“为国家队挑选球员“的位置上。为简单起见——假设这是一种没有位置的运动，而你必须挑出 20 人。会有几位明星显然必须进队——也会有许多人显然不该进队。你的判断真正起作用的地方——只有在那些边界情况里。假如你出错了——低估了第 20 名球员、让他没进队——他的位置被第 21 名取代。你仍然挑出了一支好队。如果球员们能力的分布是常态分布——第 21 名只会比第 20 名稍微差一点——他们之间的差异大概会小于测量误差。

第 20 名球员可能觉得自己被误判了。但你这里的目标根本不是为’估算单个球员的能力’提供一项服务——而是挑出一支队。如果第 20 名和第 21 名之间的差异小于测量误差——那你仍然把这件事做到了最优。

对这种类型的误判——连用“不公正“这个词来形容都是错误的类比。它不是为了给某个具体个体得出一个正确的估计——而是为了挑出一组合理最优的人选。

让我们在这件事上走偏的一件事是——挑选者看起来站在一个权力的位置上——这让他显得像个法官。如果你把’正在评判你的人’当作客户而不是法官——’对公正的预期’就消失了。一位写出好小说的作者——不会抱怨’读者更喜欢那本带着香艳封面的烂俗读物’是不公正的——愚蠢，也许；但不算不公正。

我们童年所受的训练——和我们的自我中心倾向——这两件事合起来——让我们相信每一项针对自己的评判都是关于自己的。事实上多数都不是。这是少有的一种情形——在这种情形里——少一点自我中心，反而能让人更自信。一旦你意识到：多数评判你的人其实并不那么在乎’准确地评判你’——一旦你意识到：因为多数申请人池都是常态分布——’判断准确’恰恰在’判断对结果影响最大’的那种情况里最不重要——你就不会再把拒绝太放在心上了。

而奇妙的是——’不那么把拒绝放在心上’反而能帮你更少被拒。如果你觉得评判你的人会努力把你判断对——那你大可以被动。但你越意识到——多数评判极大地受随机、偶然因素影响——多数评判你的人更像反复无常的小说买家、而不是睿智明察的法官——你就越意识到自己其实可以做事去影响结果。

这条原则一个适用得很好的地方是大学申请。大多数申请大学的高中生——是带着孩子常有的那种’自卑 + 自我中心’的混合体来做这件事的：自卑——他们假设招生委员会一定全知；自我中心——他们假设招生委员会会在乎他们到足以深挖他们的申请书、判断他们好不好。这两件事合起来——让申请者在申请时被动——并在被拒时受伤。如果大学申请者意识到——多数选拔流程都有多么快速、多么非个人化——他们会更努力地推销自己——并且把结果看得更轻。