公司阶梯之后

原文：After the Ladder
作者：Paul Graham　发表：2005-08
译者：Claude（baoyu-translate）

2005 年 8 月

三十年前，一个人本该顺着公司阶梯一级一级往上爬。这条规矩如今没那么管用了。我们这代人想要现钱拿到手。我们不再为某家大公司开发产品、换取所谓的工作稳定，而是自己开公司做出产品，再卖给大公司。退一步说，至少我们也要拿到期权。

这种转变的副作用之一，是制造了经济不平等急剧扩大的假象。但其实，从统计数字背后看，这两种模式的差距远没有看上去那么大。

经济统计数据有误导性，因为它们忽略了“稳饭碗“的价值。一份既轻松又开除不掉的工作是值钱的；用一份这样的工作交换好处，恰恰是腐败最常见的形式之一。终身闲职（sinecure）实际上就是一笔年金。问题在于，闲职不会出现在经济统计里。如果它们出现，人们就会清楚地看到：实践中的社会主义国家其实存在相当可观的财富差距，因为它们通常都有一个庞大的官僚阶层——按资历拿工资，永远不会被开除。

公司阶梯虽然算不上闲职，但它本身确有相当的经济价值。大公司尽量不裁员，提拔时也以资历为主。一个公司阶梯上的位置，价值类似于公司估值里那项叫“商誉“的东西——它代表着未来一份高薪工作的预期。

公司阶梯式微的主要原因之一，是 1980 年代兴起的并购潮。既然这个梯子可能在你爬到顶端之前就被拆掉，何必浪费时间？

而且，并非偶然——公司阶梯也是当年那批“企业掠夺者“（corporate raiders）能屡屡得手的原因之一。忽视稳定工作之价值的，不仅是经济统计，还有公司的资产负债表。1980 年代之所以能把一家公司拆开来卖、还能赚钱，部分原因就是这些公司从未在账面上正式承认它们对员工的隐性债务——那些干得不错、期待将来轮到自己时能拿到一份高薪管理岗位的员工。

电影《Wall Street（华尔街）》里，戈登·盖柯（Gordon Gekko）嘲讽一家公司挂了一堆副总裁。但这家公司可能没有看上去那么腐败：那些副总裁的肥差，多半是对他们早年工作的延后兑付。

我更喜欢新模式。一来，把岗位当作奖赏本身就是糟糕的设计——好几位优秀的工程师就是这样被升成了糟糕的经理。二来，旧体制下人们要花很多精力处理公司政治，只为保住自己在那条梯子上挣来的位置。

新模式最大的劣势是它包含更多风险。如果你在初创公司里发展想法，而不是在大公司内部，无数偶然因素都可能让你在做完之前就翻船。不过，老一辈大概会笑我说“我们这套更危险“。毕竟，大公司里的项目也常常因为高层一时拍板就被砍掉。我父亲整个行业（增殖反应堆）就是这样消失的。

不管你怎么看，公司阶梯这个概念大概是回不来了。新模式看上去更“流动“、更高效。但从财务上算账，它带来的改变其实没有人们想象的那么大。我们的父辈，并没有_那么_傻。