给学生的创业指南
原文：A Student’s Guide to Startups
作者：Paul Graham 发表：2006-10
译者：Claude（baoyu-translate）
2006 年 10 月
（本文改写自一次在 MIT 的演讲。）
直到不久之前，应届毕业生面前的选择只有两个：找工作，或者读研。我觉得越来越多的人将会有第三个选项：自己开一家创业公司。但这条路会有多普及？
我相信“找工作“永远是默认选项；但“自己开公司“很可能会变得跟“读研“一样普及。90 年代末，我那些当教授的朋友常抱怨招不到研究生——因为本科生都跑去给创业公司打工了。我不会惊讶这种状况再次回来，只不过这次有一个区别：他们不再是去给别人的创业公司打工，而是开自己的公司。
最有野心的学生此刻一定在问：那为什么要等到毕业？为什么不在大学就开公司？事实上，连大学也不必读了——直接开公司不是更好？
一年半前我做过一次演讲，当时我说雅虎、谷歌、微软创始人当时的平均年龄是 24 岁，“既然研究生能创业，本科生为什么不行？“幸好我当时是用问句说的，所以现在我可以装作那不只是修辞反问。当时我想象不出来，创始人的年龄为什么得有个下限。“毕业“不过是一个行政意义上的状态变更，不是生理意义上的变化。而且本科生里技术上完全够用的肯定不少。所以本科生为什么就不能像研究生一样开公司？
现在我意识到，毕业那一刻确实有件事变了：你失去了一个失败时可以拿来挡的大借口。无论你的人生再复杂，你会发现别人——包括你的家人和朋友——都会把所有的低位字节抹掉，把你简化成“在某段时间里做某一件事“。如果你还在大学读书、暑假在写软件，你在别人眼里依然是个学生。但你毕业了找了一份程序员工作，在所有人眼里你立刻变成了一个程序员。
在大学期间创业的麻烦在于：它自带一个“逃生舱口“。如果你在大三大四之间的暑假开了一家创业公司，所有人会把它读作一份“暑期工作“。所以哪怕没什么进展也无所谓——秋天你跟其他大四生一起回学校，没人觉得你失败，因为你的身份是学生，而你这件事没失败。可如果你只是晚一年——毕业之后才开公司——那只要你秋天没被研究生录取，这家创业公司在所有人眼里就是你的“职业“了。你已经成了创始人，所以你必须把它做成。
对绝大多数人而言，同辈人的看法是世上最强的驱动力——比绝大多数创始人名义上的目标“挣大钱“还强。 [1] 我们每一期资金周期开始大约一个月之后，会办一个叫“原型日“的活动，每家创业公司在台上向其他人展示他们目前做出来的东西。你大概会想：他们应该不需要更多的动力了——他们正在做着自己酷炫的新点子；近期资金已经到位；他们玩的是一个只有两种结局的游戏：暴富或者失败。这还不够刺激吗？然而原型日临近，仍然能把他们里大多数人逼进一阵狂赶进度的状态。
哪怕你创业的明确目的就是为了挣大钱，“可能挣到的钱“在大多数日子里看起来都挺虚幻。真正每天推着你走的，是“不想丢脸”。
这件事你大概改不了。哪怕你能改，我觉得你也不会想改——一个真的、彻底、压根不在乎同辈怎么看自己的人，多半是个反社会人格。所以你能做的最好的事，就是把这股力量当作风来对待，相应地调整自己这艘船的航向。既然你的同辈一定会把你往某个方向推，那就挑好你的同辈，把自己摆到一个让他们把你往你喜欢的方向推的位置。
毕业会改变你周围的“主导风向“，而风向是有讲究的。创业之难，连那些最终成功的公司都是惊险通关的。一家创业公司即便现在飞得再高，起落架上多半还卡着几片叶子——那是它当初在跑道尽头勉强擦过的树留下的。游戏险到这种程度，逆风稍一加大就足以把你掀过死亡的边缘。
我们最初做 Y Combinator 时，是鼓励大家在大学期间就创业的。这部分原因是 Y Combinator 一开始就是一种暑期项目。我们保留了它的形态——每周一起吃一顿饭这事确实挺好——但我们现在已经把官方口径改成了“等你毕业再来“。
那这是不是说大学期间就不能创业？完全不是。Sam Altman 是 Loopt 的联合创始人，我们当年投他们时，他刚念完大二；而 Loopt 大概是我们投过的所有创业公司里最有前途的一家。但 Sam Altman 是个非常不一般的家伙。我们见面三分钟左右，我心里就在想：“哦，比尔·盖茨 19 岁那会儿大概就是这样吧。”
如果大学期间创业明明可以行，我们为什么还劝大家不要？道理跟那个传说里的小提琴家一样：他每次被请去评判某人的演奏，开口都是“你天赋不够，做不了职业的“。靠演奏吃饭既要天赋也要决心，所以这答案对所有人都是对的——犹豫不决的那批听了就放弃了，决心足够的那批想“去他的，反正我会成“。
所以我们现在的官方政策是：只投那些我们劝都劝不退的本科生。说真的，如果你心里没把握，你就该等。又不是说你今天不动手，所有的创业机会就都没了。也许你正在做的某个具体想法的窗口期会关闭，但那不会是你这辈子的最后一个想法。每死掉一个想法，就有新的变得可行。从历史上看，创业机会只会随着时间增多。
这样的话你也许会问：那为什么不再多等一阵？工作几年再创业、读个研再创业，不行吗？还真行。如果让我挑一个创始人最甜蜜的年龄段——按我们最希望收到申请的那一类——大概是二十五六岁前后。为什么？25 岁比 21 岁多了什么优势？为什么不是更老？25 岁能干而 32 岁不能干的事是什么？这些问题值得好好挖一挖。
加分项
如果你毕业不久就创业，按当今标准你属于“年轻创始人“，所以你应该知道年轻创始人相对的优势在哪儿。这些优势不太会是你以为的那些。年轻创始人的强项是：体力、贫穷、无根、同伴、无知。
体力这条不该让人意外。如果你听过任何关于创业的传闻，你一定听过那种长得离谱的工时。据我所知这是普遍现象——我想不出哪家成功的创业公司是创始人朝九晚五干出来的。年轻的创始人尤其需要靠长时间硬扛，因为他们做事的效率多半还没到将来那种水平。
第二条优势——贫穷——听上去像是缺点，其实是个巨大优势。贫穷意味着你能过得很省，而这对创业公司来说至关重要。几乎所有失败的创业公司都死于钱烧光。这么说有点误导，因为通常背后还有别的根因；但不管你的麻烦从哪儿来，低烧钱速度都让你有更多机会从中恢复。而创业公司初期会犯各种各样的错，“留有改错的余地“是一笔很值钱的资本。
绝大多数创业公司最后做的东西跟最初的计划不一样。成功的那批之所以找到能跑通的路子，是靠不停尝试不通的路子。所以创业公司里最糟糕的做法之一，是抱着一个僵硬的、预先定好的方案，然后开始大把烧钱去执行它。便宜地运转着，给你的想法时间去演化，是更好的策略。
应届毕业生几乎可以靠空气活，这让你比年纪更大的创始人多一份优势——因为软件创业公司最大的成本是人。有娃有房贷的人是真的吃亏。这是我会押 25 岁的人多过 32 岁的人的一个原因。32 岁那位代码大概写得更好，但日子过得也更贵；25 岁这位有了一些工作经验（这个稍后再说），却仍能像本科生一样省着活。
我和 Robert Morris 一起做 Viaweb 时分别 30 岁和 29 岁，但所幸我们仍像 23 岁那样过日子——我们俩资产基本为零。我当时巴不得能有一笔房贷，因为那意味着我有房了。但回过头看，没有反而方便。我没有被任何东西拴住，又习惯了过得便宜。
不过比“花得少“更重要的，是“想得便宜“。Apple II 之所以那么受欢迎，原因之一是便宜。机器本身便宜；它用的是廉价的现成外设——磁带录音机当存储、电视机当显示器。你知道为什么吗？因为 Woz 当初是给自己设计这台电脑，他买不起更好的。
我们也吃到过同一种红利。我们当时定的价格在那个年代低得大胆——最高档的服务每月 300 美元，比业界标价低了一个数量级。回头看这是个聪明的招，但我们这么定不是因为聪明——我们觉得每月 300 美元已经是大数目了。和苹果一样，我们做出了便宜因而也广受欢迎的东西，纯粹是因为我们穷。
很多创业公司就是这种形态：有人冒出来，把一件事的价格做到了原来的十分之一甚至百分之一；既有玩家跟不上，是因为他们连“那种世界存在“都不愿意去想。比如传统的长途运营商当年根本不愿意去想 VoIP 这件事。（VoIP 还是来了。）穷在这场游戏里有用——你自己的偏好刚好和技术演化的方向一致。
无根的好处与贫穷类似。年轻人更“易动“——不光是因为没买房子、没多少东西，还因为他们多半还没建立起严肃的恋爱关系。这件事其实很重要，因为很多创业都需要有人搬家。
比如 Kiko 那两位创始人，现在正驾车赶往湾区开他们的下一家公司。他们要做的事在湾区做更合适。他们做出“搬过去“的决定也很容易——据我所知两人都没有正经女朋友，他们所有的家当一辆车装得下；更精确地说：要么一辆车装得下，要么烂到舍得直接扔掉。
他们至少还在波士顿。要是他们当年和 Evan Williams 一样住在内布拉斯加呢？最近有人写道，Y Combinator 的一个缺点是参加项目得搬家。这事没办法不这样：我们和创始人那种对话必须当面进行；我们一次资助十几家公司，没法同时出现在十二个地方。退一万步说，就算我们能用魔法让大家不用搬家，我们也不会那样做。让创始人留在内布拉斯加并不是在帮他们。不是创业重镇的地方，对创业公司来说是有毒的。这一点能从间接证据里看出来——你看休斯顿、芝加哥、迈阿密这些城市每年人均能跑出多少家成功的创业公司，那少到几乎可以不计——这就够告诉你在那儿创业有多难了。我说不清是什么具体的东西在那些城市里压住了创业——多半是上百件细微的小事——但一定有什么在压它。 [2]
也许这会变。也许创业越来越便宜，意味着它最终能在任何地方活下来，而不是只能活在最适合的环境里。也许 37signals 是未来的范式。但也许不是。从历史上看，总会有某些城市是某些行业的中心——你不在其中之一，你就处于劣势。所以我猜 37signals 是一个特例。这里看到的是一个比“Web 2.0“古老得多的规律。
也许湾区每千人对应的创业公司数比迈阿密多，纯粹是因为湾区“创始人型“的人多。成功的创业公司几乎从来不是一个人开出来的。它们通常起源于一段对话——某人提到一件事可能是个不错的公司点子，他朋友说“对，是个好主意，咱们试试看“。如果你少了第二个那个说“咱们试试看“的人，公司就没下文了。这又是本科生有优势的一个领域：他们身边有大批愿意说这话的人。在一所好的大学里，你跟一大群同样有野心、又有技术头脑的人浓缩在同一个空间里——这种浓度大概是你这辈子再也碰不到的。如果你这个原子核射出一个中子，它很可能撞到另一个原子核。
人们问 Y Combinator 最多的问题是：“我去哪儿找联合创始人？“这是 30 岁才创业的人面临的最大问题。他们读书时身边明明有不少好的潜在合伙人，但到 30 岁，要么早就失去了联系，要么这些人已经被某份不愿离开的工作牢牢拴住。
Viaweb 在这一点上也是个例外。我们俩当时虽然年纪偏大，却没有被一份令人艳羡的工作拴住。我当时在试着当艺术家——这种身份基本无拘无束；Robert 那年 29 岁却仍在念博士，原因是 1988 年他的学术生涯被一段小插曲打断过（指 1988 年 Morris Worm 蠕虫事件，Robert Morris 因此被起诉，博士进度延后）。所以可以说，是那条蠕虫造就了 Viaweb。否则 Robert 那年应该已经是助理教授，根本没时间和我一起搞天马行空的项目。
人们问 Y Combinator 的问题大多我们都有点答案，但“在哪儿找联合创始人“这个问题没有。没有好答案。联合创始人确实应该是你之前就认识的人。而见到他们最好的地方，远远地讲，是学校。学校里有一大群聪明人作为样本；你能比较他们在同样任务上的表现；每个人的人生这时候都还有很大的流动性。这就是为什么很多创业公司都是从学校长出来的。谷歌、雅虎、微软这些公司的创始人都是在学校认识的——微软那一对甚至是在中学。
很多学生觉得自己应该等一等、多攒些经验再开公司。在其他条件都相同的情况下，他们确实该等。但其他条件并没有看起来那么“相同“。绝大多数学生没意识到自己手里握着创业里最稀缺的资源——联合创始人。等得太久，你会发现你的朋友们已经被绑在某个他们不愿放弃的项目里。他们越优秀，发生这种情况的可能性就越大。
缓解这一问题的一个办法或许是：在你那“n 年攒经验“的同时，主动地为创业做规划。当然可以去找工作、去读研，但要定期碰头一起谋划，让“我们要一起开家公司“这个念头始终活在彼此脑子里。我不知道这套是不是真的管用，但试一试也没坏处。
光是意识到自己作为学生有多大的优势，就已经很有用了。你的同班同学里多半就有未来某天会成功的创始人；如果学校是一所一流的工科大学，这件事几乎可以肯定。那么是哪些人？如果换我，我会找那些“不仅聪明，而且天生就停不下手的造物者“。找那种总在动手开新项目、并且至少能把一部分收尾的人。我们就是这样找人的——比起学历、甚至比起申请时填的那个具体点子，我们更看重一个人是不是真的爱做东西。
联合创始人能见到的另一个地方是工作单位。这条路比学校少出几个，但你能做点事来提高概率。最重要的——很显然——是去那种聪明、年轻人多的地方上班。其次是去一家位于创业重镇的公司——身边到处都在创业的环境里，你说服同事辞职跟你一起干会容易得多。
你大概也得仔细看看入职时签的那份雇佣协议。绝大多数协议都会写：你受雇期间想到的任何点子归公司所有。实际操作中很难证明你哪个点子是哪天想到的，所以那条线被画到了“代码“上。如果你打算创业，受雇期间不要写任何相关代码。或至少，把受雇期间写过的代码全部丢掉，从头写。倒不是说你前老板能查到然后告你——一般不会发展到那一步，先盯上你的会是投资人、收购方，或者（如果你足够走运）IPO 时候的承销商。在 t = 0 到你买上游艇之间的某个时点，总有人会问你的代码里有没有任何一行在法律上属于别人，你必须能干干净净地说“没有“。 [3]
我目前见过最过分的雇佣协议是亚马逊的。除了常见的“想法归公司“那几条，它还规定你不能跟任何另一位“曾在亚马逊工作过的人“共同创办创业公司——哪怕你们俩从未谋面，也不曾同时在亚马逊。我估计他们要真去执行这条会很困难，但他们写下来这事本身就是个坏信号。可去工作的地方多得是，那就挑一家给你保留更多选择空间的吧。
提到“酷的工作单位“，那肯定绕不开谷歌。但我注意到谷歌身上有一件略可怕的事：从那儿出来的创业公司是零。从这角度看，它就是个黑洞。人们好像太喜欢在谷歌工作了，舍不得走。所以如果你有朝一日想创业，目前的证据看你不该去那里上班。
我知道这建议听上去怪。如果一个地方让你过得这么舒服你舍不得走，那为什么不去？因为你大概在那里只是触到了一个局部最优。创业需要某种“活化能“——一家工作起来还挺愉快的公司，会把你哄住、让你无限期地留下，哪怕从你自身角度看离开才是净赢。 [4]
如果你想创业，最适合先打工的地方多半是另一家创业公司。一来这是对的那种经验，二来不管怎么收场都不会拖很久——要么你最后变富了，问题解决；要么这家创业公司被收购，那这地方在收购之后会开始变得不好玩、你很容易走人；最大概率的情况是这家公司炸掉了，你又自由了。
你最后一项优势——无知——听起来不像有什么用。我故意挑了这个有点刺激的词，你也大可以叫它“天真“。但它似乎是一股很强的力量。我的 Y Combinator 联合创始人 Jessica Livingston 即将出版一本书，是对一批创业公司创始人的访谈集；我注意到一个相当显著的规律：他们一个接一个地说，如果当初知道有多难，他们大概会被吓到不敢开始。
无知作为对其他形式蠢的“配重“时是有用的。它在创业里有用，是因为你的能力其实超出你自以为的水平。创业比你预想的难，但你自身也比你预想的能干，两边正好抵消。
大多数人看苹果这种公司会想：我怎么可能做得出这种东西？苹果是个机构，我只是个人。但任何机构在某个时间点都不过是一屋子里几个人决定开始做点什么。机构是被造出来的，造它们的人跟你没什么本质不同。
我不是说所有人都能创业。绝大多数人显然做不了——我对总人口了解不深。等说到我熟悉的人群里，比如黑客，我能说得更具体。在顶尖大学里，我猜计算机系本科生里只要他们想，能做成创始人的比例可以高到四分之一。
“只要他们想“这个限定词非常关键——关键到这样轻飘飘地附在句末有点耍赖了——因为一旦你越过某个智力门槛（顶尖大学的计算机系学生大多早就越过去了），决定你能否做成创始人的因素就是“你有多想”。你不需要天才级别的聪明。如果你不是天才，那就在某个不那么光鲜、也因此竞争更弱的领域开公司，比如人力资源部门用的软件。我这个例子是随手挑的，但我敢相当稳地预测：不管现在市面上有什么，做得比它好都用不到天才。外面有大量人在做无聊的工作、急需更好的软件——所以无论你觉得自己离 Larry 和 Sergey 还差多远，你都可以把你点子的“酷度“调低到足够补偿这个差距。
无知除了能让你不被吓住，有时还能帮你发现新点子。Steve Wozniak 说得很重：
我在苹果做出来的所有最好的东西，都来自于：(a) 我没钱，(b) 我以前从没做过这件事。我们做出来的每一件真正了不起的东西，我这辈子都从没干过那一件事。
当你什么都不懂，你只能为自己重新发明一切；如果你足够聪明，你的重新发明可能比之前的版本更好。这一点在那些规则正在改变的领域尤其成立。我们关于软件的所有想法都是处理器很慢、内存和硬盘很小的时代发展出来的。谁知道传统观念里嵌着多少早就过期的假设？而这些假设最终被修正的方式不是被显式释放，更像是垃圾回收：某个无知但聪明的人会跑过来把一切重新发明一遍——在这个过程中，他干脆没把某些既有想法再造出来。
减分项
年轻创始人的优势讲完了。那劣势呢？我打算从“出问题的样子“开始，回溯到根因。
年轻创始人出的问题是：他们做出来的东西像课程项目（**作业）。这是我们最近才识别出来的。我们注意到那些看上去掉队的创业公司之间有一大堆共同点，却一直说不清是什么。最后我们终于意识到：他们在做课程作业。
可这具体是什么意思？课程作业到底有什么问题？课程作业和真创业公司的区别在哪里？把这个问题答清楚，不只对潜在创始人有用，对学生整体也有用——因为答对了，我们就向“所谓真实世界到底是什么“这个谜逼近了一大步。
课程作业里似乎缺两件大事：(1) 对一个真实问题的、迭代式的定义；(2) 强度。
第一件事大概避不开。课程作业必然在解决假问题。一个原因是：真问题是稀缺而值钱的。如果一位教授希望学生去解决真问题，他的处境跟那种“请举个能取代物理学标准模型的下一个范式的例子“的人一样矛盾——也许真有那种东西，但你要真能举出例子，就该领诺贝尔奖了。同理，好的新问题不是张嘴一要就能要到的。
在科技领域这个困难还会被加重，因为真实创业公司发现自己要解决的问题，是靠演化的过程发现的：有人产生了一个想法；他们把它做出来；做着做着（多半也只能靠做出来）他们才意识到自己真该解决的是另一个问题。哪怕教授允许你随时改你的项目描述，一门大学课程的时长根本不够这种迭代发生，也没有市场来提供进化压力。所以课程作业基本上都关于“实现“——而“实现“在创业里恰恰是最不重要的那部分问题。
不止是创业里你既要做想法又要做实现，连“实现“本身都不一样。它的主要目的是去打磨想法。前六个月你做出来的大部分东西，唯一的价值往往是证明了你的初始想法是错的。而这其实极其值钱——一旦你摆脱了一个别人都还共有的误解，你就处在一个非常有力的位置。但你不会用这种思路做课程作业。你的初始计划被证伪只会换来一个差成绩。在课程作业里你不会“做出来就扔掉“，反而会想让每一行代码都通往最终目标——证明你做了一大堆活儿。
这就引出第二个区别：课程作业是怎么被衡量的。教授倾向于用“你从起点走到现在的距离“来给你打分——一个人成就大就该拿好分。但客户的衡量方向是反的：他们看的是“从你现在的位置到他们需要的功能之间还差多远“。市场根本不在乎你下了多大力气。用户只想要你的软件能做到他们需要的事，做不到就是零分。这是学校和真实世界之间最显著的区别之一：真实世界里没有“努力“的奖励。其实“态度认真值得奖励“这个概念整个就是大人发明出来鼓励小孩的假概念，自然界里找不到。
这种谎言对小孩似乎是有用的。可惜的是，毕业那天，没人会发给你一份“我们这么多年教育里对你撒过的谎“的清单。这些幻觉只能靠你和真实世界的碰撞挨打挨到打掉。这也就是为什么这么多工作要“工作经验“。我大学时不能理解这点。我会编程啊——而且我看得出我比绝大多数靠这个吃饭的人写得好。那这玄之又玄的“工作经验“到底是什么、我又为什么需要它？
现在我懂了，部分困惑是语法上的。叫它“工作经验“会让人以为它跟“操作某种机器的经验“或“用某种编程语言的经验“是一回事。但“工作经验“真正指的，并不是某种特定的本事，而是“清除掉童年残留的某些习惯“。
小孩的一个标志性特征是会“撂挑子“。小时候你面对一个难题可以哭、可以喊“我不行“，他们就不会逼你做。当然，成年世界里也没人能真的逼你做任何事——他们只是会把你解雇。被这个动力推着，你会发现自己其实能干的远比自以为的多。所以雇主期待“有工作经验“的人具备的东西之一，是消除“撂挑子反射“——能不找借口地把事情做完。
工作经验给你的另一样东西是对“工作“的本质的理解，特别是对它本质上有多么糟糕的理解。说到底这是一个残酷的方程式：你必须把醒着的大半时间花在做别人想要做的事上，否则你就饿死。极少数的工作有趣到这层底色被掩盖了——因为别人想要做的事恰好就是你自己想做的事。但你只要想象一下两者一旦分叉是什么样子，你就能看到底层的现实。
大人对小孩并不是“撒谎“，更像是从来没解释过这件事。他们从不解释钱到底是怎么一回事。从小你就知道你将来会有“某种工作“，因为所有人都会问你长大想“成为“什么。他们不告诉你的是：作为小孩你其实是骑在某个正在水里踩水保命的人肩膀上的，而开始工作意味着你被从那肩膀上甩到水里、得自己开始踩水或者沉下去。“成为“什么是次要的，眼前的问题是别淹死。
工作和钱之间的关系往往是慢慢才让你看清的。至少对我是这样。一个人最初的反应往往就是“这破事真讨厌。我还欠着钱。然后周一还得起床去上班“。你慢慢才意识到这两件事被绑得多么紧——是只有市场才能把两件事绑得这么死的那种。
所以 24 岁创始人比 20 岁创始人最重要的优势是：他们知道自己想要躲开的是什么。对一个普通本科生来说，“挣大钱“翻译过来就是买法拉利、被人羡慕。而对一个已经从经验里学懂了钱与工作之间关系的人来说，它翻译过来是更重要得多的东西：它意味着你能从那个支配 99.9% 的人一生的残酷方程里退出。挣大钱意味着你可以停止踩水。
懂了这层意思的人会把创业做得更拼——拼成所谓“溺水者那种力气“。但理解了钱与工作的关系也会改变你做事的方式。你不是因为“做事“而拿到钱，而是因为“做了别人想要的事“而拿到钱。看清这件事的人会自动地更聚焦在用户身上。这正好治掉了“课程作业综合症“的另一半——工作过一段时间之后，你自己开始用市场那一套尺子来衡量自己做出来的东西。
当然你不一定非得去工作好几年才能学到这些。如果你够敏锐，在校期间就能领悟到这些事。Sam Altman 就是这样的人——他必定是这样的人，因为 Loopt 完全不是一个课程作业。他这个例子也提示，这种领悟本身就是一种值钱的知识。最起码，懂了这一摞东西，你就已经掌握了“工作经验“里雇主最看重的那部分。当然了，如果你真的懂了，你还可以把这些信息用在比“满足雇主“更值钱的地方。
当下
那好，假设你觉得你将来某个时点会创业——可能毕业就开，也可能毕业几年之后开——那你当下该做什么？无论是找工作还是读研，都有在校期间就能开始准备的方法：要找工作就找你想去的公司里实习；要读研就在本科期间参加研究项目。那为创业做的对应准备是什么？怎么把自己未来的选项保留得最大？
你在校期间能做的一件事是搞清楚创业是怎么回事。可惜这事不容易。讲创业的课程几乎没有大学开。商学院倒是会有“创业学“的课，但那多半是浪费时间——商学院喜欢谈创业，但从哲学倾向上看跟创业处在光谱的另一端。讲创业的书也大多数没什么用。我翻过几本，没有一本讲对了。绝大多数领域的书，是由从经验里搞懂这门学问的人写出来的；可创业有个独特的问题：按定义，成功的创业公司创始人不需要靠写书赚钱。结果就是绝大多数关于创业的书，到头来是由不懂这件事的人写的。
所以对课程和书我会保持怀疑。学创业的方法是观察创业本身，最好是跑去其中一家干活。本科生怎么做到？大概只能靠从后门溜进去——多去那儿待着，慢慢开始替他们干点活。多数创业公司在招人上都很谨慎（也应该很谨慎）：每招一个人都拉高烧钱速度，早期招错人很难恢复。但创业公司的氛围通常挺非正式，要做的杂活总是一大堆。如果你直接开始替他们干点事，不少创业公司会忙到没空把你赶走。你就这样慢慢混进他们的圈子，将来也许把它变成一份正式工作，也许不变，看你自己——这条路并非对所有创业公司都管用，但对我认识的多数都管用。
第二条，把学校最大的优势——满街的潜在联合创始人——用足。看看你身边的人，问自己最想跟谁一起干。当你拿这条尺子去衡量，结果可能让你意外。你也许会发现自己更愿意跟那个一直被你忽略的安静的家伙一起干，而不是某个“看上去很厉害但脾气也很大“的人。我不是叫你去拍那些你其实不喜欢、却觉得“将来会成功“的人马屁——恰恰相反：你只该跟你喜欢的人一起开公司，因为创业会把你们的友情拖进一场压力测试。我说的只是：别让“环境随便丢给你的人“来决定你跟谁混，要主动去想你真正欣赏的是谁，去多和他们待在一起。
你还可以做的另一件事，是学一些将来在创业里用得上的本事。这些本事跟“为找工作而学的本事“未必一样。比如，盯着“找工作“会让你想去学雇主想要的语言，比如 Java 和 C++；可如果你创业，语言由你挑，所以你得想哪门语言能让你做最多的事。按这条尺子选下去，你最后学的可能反而是 Ruby 或 Python。
但创始人最重要的本事不是某种编程技巧。而是理解用户、想清楚怎么把他们想要的东西交给他们这种本事。我知道这话我反复说，是因为它就是这么重要。这是一种你能学的本事——也许把它叫“习惯“更合适。养成一个习惯：把软件想成是有用户的东西。这些用户想要什么？什么会让他们说一声“哇“？
这一点对本科生格外有价值，因为大学里大多数编程课里压根没有“用户“这个概念。大学里教编程的方式像是只教语法地教写作——根本不提写作的目的是把某样东西传达给某个读者。所幸如今“软件的读者“距离你只有一个 http 请求那么远。所以除了完成你课业里的编程之外，何不顺手做一个真有人会用得上的网站？最起码这能教你怎么写有用户的软件；更好的情况是，它不仅是为创业做的准备，它本身就成了那家创业公司——雅虎、谷歌当年就是这样开出来的。
注释
[1] 甚至连“想保护自己孩子“的本能似乎都不如这股力量强——只要看看历史上人们为了不冒犯所在群体而对自己孩子做过的事就明白。（我假定我们今天也在做着将来会被视作野蛮的事，只是历史上的恶行更容易被我们看见。）
[2] 担忧“Y Combinator 强制创始人搬家三个月“这件事，本身就显示出这个人低估了创业有多难。你将要忍的麻烦比那大得多。
[3] 多数雇佣协议都会写：任何与公司当前或潜在未来业务相关的想法都归公司所有。第二条往往可以涵盖任何可能的创业，而任何为投资人或收购方做尽职调查的人都会按最坏情况来假定。
要稳妥，要么 (a) 别在你前一份工作期间写过的代码里使用任何一行，要么 (b) 让你雇主以书面形式放弃对你为副项目所写代码的任何权利主张。许多雇主会接受 (b)，因为他们不想丢掉一个看重的员工。代价是你得清楚地告诉他们你这个项目到底在做什么。
[4] Geshke 和 Warnock 之所以会创办 Adobe，恰恰是因为施乐忽视了他们的成果。如果施乐当年用了他们做出来的东西，他们大概永远不会离开 PARC。
致谢 Jessica Livingston 和 Robert Morris 阅读了草稿；Jeff Arnold 和 SIPB 邀请我做了那次演讲。